Az igazságügyi szakértő munkájának díjazása és költségeinek megtérítése esetenként váratlan akadályba ütközik. Az alábbi példa a szakértői érdekérvényesítéshez ad segítséget. Azért jelezzük, hogy „esetenként”, mert a jelenség nem általános, és azért „váratlan”, mert a törvény maradéktalan betartására hivatott fórumon fordul elő – nyilván ott sem gyakran. Deli Kálmán igazságügyi szakértő eset-mintája nem egyszerűen a törvény ismeretének fontosságára hívja fel a figyelmet, hanem arra is, hogy a szakértőnek minden ügyben tervszerűen építkezve kell nyilvántartania munkaráfordításait és e rendszerezett kimutatásokra építhető fel a sikert eredményező fellebbezés. Az eredeti fellebbezés anonimizált szövegét a hatályos törvénynek megfelelően aktualizálva mutatjuk be.
Tisztelt … Törvényszék!
A … Bíróság a fenti – …-án kézhez vett – végzésével elutasította az igazságügyi szakértői munkámért kért igazságügyi szakértői díjamat XXXXXXXXXXXXXX felperesnek YYYYYYYYYYYY alperes ellen indított perében.
Az igazságügyi szakértői tevékenységre felkérő végzések – a …-as és a …-os – nem tartalmazzák ugyan, de azok áttanulmányozása után nyilvánvalóvá vált, hogy a bizonyítás nem hivatalból történik, ezért az igazságügyi szakértőkről szóló 2016. évi XXIX. törvény 49. § (2) bekezdése szerint, idézem:
„Az (1) bekezdésben meghatározott ügyeken kívül a szakértő a díjjegyzékével érvényesíteni kívánt díjat maga állapítja meg. Ebben az esetben a szakértő köteles a díjjegyzékével érvényesíteni kívánt díján belül az egy órára eső munkadíja összegét, illetve tételes munkadíját megállapítani,
a) a költségeit tételesen, számlával alátámasztottan igazolni vagy
b) megjelölni az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló rendelet szerinti költségátalány mértékét.”
Igazságügyi szakértőként én is a vonatkozó jogszabály szerint jártam el.
Kérem a T. …i Törvényszéket, hogy szakértői díjamat a díjtájékoztató leveleimben leírtakkal majdnem azonosan – 18775 Ft-ban – állapítsa meg az alábbi indokok alapján:
Első:
Közöltem az egy órára eső munkadíjamat, és költségeimet is.
Második:
Nem csak arról tájékoztattam a …-i és a …-i dátumú un. díjtájékoztató leveleimben az első fokú bíróságot, hogy mennyi munkát fordítottam a feladatom – az első fokú bíróság és a peres felek díj tájékoztatására – ellátására, hanem arról is, hogy mennyi a várható szakértői díjam a feladat teljes elvégzésekor.
Harmadik:
A …én elvégzett tevékenységem a már korábban ……szakértői ügykönyvszámon – …-én – adott szakvéleményem és annak archivált alapinformációi (fotók, jegyzetek, stb.) 1 órás áttanulmányozása után a …-as végzésben részletezett szakértői munka várható időráfordításának felmérésére irányult, és elkészítettem a ...-i díj tájékoztató levelemet, amelyet postáztam az első fokú bíróságnak.
Ezt a munkát és költséget kértem 12.300 Ft-ban elszámolni – a díj tájékoztatásom szerint 1 mérnökórát 11.750 Ft-tal, és a postaköltséget pedig 575 Ft-ban – kértem elszámolni (ez számszerűen 12.325 Ft.).
Negyedik:
A ...-án az elvégzett tevékenységem a már korábban ……szakértői ügykönyvszámon adott szakvéleményem és annak archivált alapinformációi (fotók, jegyzetek, stb.) és a …-én készített szakértői díjtájékoztató levelem fél órás áttanulmányozása után, a …-os végzésben részletezett, és a …-as végzéshez képest változtatott, szakértői munka várható időráfordításának felmérésére irányult, és elkészítettem a …-i díj tájékoztató levelemet, amelyet szintén elpostáztam azt az első fokú bíróságnak.
Ezt a munkát és költséget kértem 6.480 Ft-ban elszámolni – a díj tájékoztatásom szerint fél mérnökórát 0.5 x 11.750 Ft = 5.875 Ft, és a postaköltséget pedig 575 Ft-ban – kértem elszámolni (igaz ez számszerűen 6.450 Ft).
Álláspontom szerint a munkaráfordításaim nem eltúlzottak.
A jelen fellebbezésemen lerovom az 5.000 Ft fellebbezési illetéket bélyegben.
Tisztelettel
ÉÉ/HH/NN
Szakértői ügykönyv szám: igazságügyi szakértő
Nyilvántartási számom: PPPP
