Közeledik a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamarában (MISZK) a tisztújítás, ennek kapcsán dr. Horváth Csaba, a MISZK Fegyelmi Bizottságának elnöke oszt meg néhány információt a Kamara fegyelmi tevékenységével, a tisztségviselők munkájával, a velük kapcsolatos kompetenciákkal és elvárásokkal kapcsolatban mindazokkal, akik úgy döntenek, FB-tagként, illetve a fegyelmi tanácstagok listájának tagjaként szerepet vállalnának a következő ciklusban. A Fegyelmi Bizottság elnöke azt szeretné, ha ennek a munkának a nehézségeivel, legfontosabb feltételeivel tisztában lenne az, aki erre vállalkozik.
Tisztelt Igazságügyi Szakértő Kollégák!
Közeledik a Kamarában a tisztújítás, ennek kapcsán szeretnék néhány információt a Kamara fegyelmi tevékenységével, a tisztségviselők munkájával, a velük kapcsolatos kompetenciákkal és elvárásokkal kapcsolatban megosztani azokkal, akik úgy döntenek, FB-tagként, illetve a fegyelmi tanácstagok listájának tagjaként szerepet vállalnának a következő ciklusban.
A Szaktv. szerint Fegyelmi Bizottságot, bizottsági tagokat (továbbiakban FB - 15 fő ) kell választani és Fegyelmi tanácstagok listájára szakértőket kell delegálni (tagozatonként 5 fő). A fegyelmi tanácstagok listája a fegyelmi eljárásban a fegyelmi tanács tagjaként eljárni jogosult igazságügyi szakértők névsorát tartalmazza.
Az FB elnöke a fegyelmi ügyekért felelős elnökhelyettes. Az elnökhelyettesek „beosztását” a MISZK megválasztott elnöke határozza meg a választást követően.
A 2019-ben 204 fegyelmi eljárás indítására irányuló kezdeményezést/beadványt kezeltünk, ebből panasztörvény szerinti panasz 128 darab volt, 76 pedig az indított fegyelmi ügyek száma. Bár a panasztörvény szerinti panaszok jelentős része csak a fegyelmi ügyekért felelős elnökhelyettes (aki hivatalból az FB elnöke is) „kezén megy keresztül” s csak az kerül az FB elé, ahol a Kamara Elnöksége a panasz alapján fegyelmi eljárást kezdeményez, ez a 76 ügy akkor is igen jelentős mennyiség. Ez önmagában se kevés ügy (évi 5-6) egy „társadalmi megbízatású” tisztségviselőnek, ám bizonyos okokból egyes FB-tagoknak akár dupla ennyi munka is juthat. Lakva ismerszik meg az ember - a megválasztott FB-tag gyakorlati alkalmassága munka közben derül ki. Mindig vannak, akik megméretnek ám kevésnek találtatnak, ügyeik visszakerülnek a bíróságról. Egy idő után kényszerből kialakul, hogy van FB-tag, aki emiatt nem, vagy alig (a legegyszerűbbnek tűnő ügyeket) kap kirendelést, míg az eredményesebb tagok akár évi tíz-tizenkét bonyolult ügyet is kénytelenek a hátukra venni.
Az FB tagjai, mint a kijelölt fegyelmi tanácsok elnökei vezetik a fegyelmi tanácsokat. Elnökként rájuk hárul a fegyelmi tanácsi munka „oroszlánrésze”, a hivatalos levelezés, értesítések, ülések és az azon való részvétel megszervezése, a határozatok megfogalmazása, jegyzőkönyvezés stb.
A Szaktv. igen szoros határidőket szab a fegyelmi tanácsok számára. A fegyelmi tanácsok jellemzően az országban szétszórtan lakó három, kompetencia-vétség esetén négy tagjának egy terembe ültetése se egyszerű feladat. Miután a fegyelmi büntetéseknek komoly következményei vannak (öt éven belül a harmadik fegyelmi büntetés kötelezően a kamarából való kizárás) ma már egyre gyakrabban jön a Panaszos és a Panaszolt szakértő ügyvéddel a fegyelmi tárgyalásra. Az eljárásokkal, a határozatokkal, azok indoklásával kapcsolatban a Bíróság (aki adott esetben dönt az elé vitt fellebbezésről) olyan elvárásokat fogalmaz meg, mintha profi bírói tanács hozná a határozatokat. Azaz lehet tartalmilag bármilyen helyes a döntés, ha érdemben hiányosnak véli az indoklást, „visszadobja” az ügyet új eljárásra. Nem lehet az akár nagyon bonyolult, akár egyszerűbb ügyekben megspórolni az alapos kivizsgálásra, valamennyi észrevételre adott érdemi választ. Az FB-tagjai így sok időt igénylő, stresszes munkát kell, hogy vállaljanak, rendelkezniük kell jogi/hivatalnoki vénával a józan szakértői belátáson túl, miután a józan szakértői belátást és érvelést, ha az nem megfelelő jogi formában történik, nem feltétlenül fogadja be a Bíróság adott ügyben. Az, hogy erre a munkára nem mindenki alkalmas, az is bizonyítja, hogy óriási a fluktuáció az FB-ben. A ciklus alatt az FB kétharmada kicserélődött. A tagok cseréje eddig se volt egyszerű, miután új tagot csak a Küldöttgyűlés választhatott.
A fegyelmi tanácstagok listájáról a fegyelmi tanácsba kijelölt tagok kissé könnyebb helyzetben vannak, tőlük valóban a józan szakértői belátást, adott szakma, kompetencia ügyeiben, szabályaiban való eligazodás képességével az ügy korrekt eldöntésében való segítséget várja a fegyelmi tanács.
A fegyelmi tanácsok munkáját a Kamara megbízásából felkészült ügyvéd segíti, akinek tanácsaira érdemes támaszkodni, miután mind gyakorlati, mind jogi ismeretekkel messze többel rendelkezik, mint a nem gyakorló ügyvéd FB-tagok. Utalnék itt újra arra a körülményre, hogy a Bíróság a jogszabályi előírások betartását díjazza, kevésbé a józan szakértői belátást.
Az ügyre/ügyekre ráfordított idő némi ellentételezéseként bruttó 4.000.-forintos (mínusz adó) óradíjat kapnak a fegyelmi tanácsok tagjai. A költségjegyzéket az FB-elnök ellenjegyzi, ám az eltúlzott mértékű költségjegyzéket annak a valós ráfordítás mértékére "karcsúsításáig" nem teszi meg. Azaz lehetőleg azok ne kandidáljanak a tisztségre, akik abból anyagi helyzetük felvirágoztatását várnák el.
Összegezve: aki FB-tagságra jelentkezik, készüljön fel arra, hogy egy-egy ügyre rengeteg időt és felkészülést/munkát kell fordítania. Nem lehet felületes, precíznek, pontosnak kell lennie, mint egy könyökvédős hivatalnoknak. Támadhatatlannak kell lennie, mind saját szakértői tevékenységében, mint a fegyelmi tanács vezetésében. Csak a fegyelmi bizottság/fegyelmi tanácstagok listáján szereplő tagokat érte az a szaktörvényi megtiszteltetés, hogy amennyiben velük kapcsolatban fegyelmi eljárás indul, annak folyamatban léte alatt más fegyelmi ügyekben nem vehetnek részt. Volt olyan FB-tag, aki ellen szakvéleménye, szakértői munkája miatt fegyelmi eljárást kezdeményeztek s három ügyét kellett új tanácsnak újratárgyalnia. Hiába derül ki majd az eredeti bírósági eljárás jogerős lezárulta után mondjuk három év múlva, hogy nem követett el fegyelmi vétséget, a bizottsági munkából egy ilyen eljárás „kivesz” a tagot.
Jól kell tudnia kezelni a tárgyalások során a jogi képviselő, a felek esetleges „provokációit”, mindig megfontoltan nyilatkozni, miután megnyilatkozásait, különösen ha az lehetőséget nyújt a negatív értelmezésre, várhatóan ki is fogják „forgatni”. Ahogy jeleztem, a fegyelmi ügyekben egyik fél se vevő a kedélyeskedésre, az eljárást a legtöbben tényleg „harcként” élik meg és sokszor az utolsó töltényig „lőnek”.
Vannak FB-tagok, akik számára nyomasztóan hat, hogy a Panaszos valamilyen helyi, vagy akár országos „hatalmasság”, a panaszolt szakértő pedig akár szaktekintély, vagy fontos állami beosztásban, esetleg kamarai tisztségben tevékenykedik. Aki ilyenkor „megremeg”, nem alkalmas erre a munkára.
Akiben a rosszul értelmezett szakértői szolidaritás elnyomja a jogszabályok tiszteletét, nem alkalmas erre a munkára. A fegyelmi munka során a tisztességesen dolgozó túlnyomó többség érdekeit, a szakértők társadalmi megbecsültségét védi az FB és a fegyelmi tanács, ha a bizonyíthatóan elkövetett fegyelmi vétségeket bünteti. S nyilván - a nem vétkes szakértőket akkor is felmenti, ha annak akár magas hivatalok, hivatalnokok kevéssé örülnek.
Ez az a munka, amelyért jellemzően akkor se jár dicséret, ha azt kiválóan végzik. Határidők szorításában, nem elhanyagolható mértékű jogi ismerettel felvértezve kell igyekezni szabályos eljárást lefolytatni és kellően megindokolt helyes döntést meghoznia a tanácsnak. Miután azonban a Szaktv. olyan szűk idő intervallumokat ad az eljárások lefolytatására, amelyek közül több objektív okok miatt is betarthatatlan, akinek gyomorfekélyt okoz az előírt eljárási határidők időnkénti rövidebb-hosszabb túllépése – ne vállalja ezt a feladatot. Ha FB-tagként esetleg Ő maga nem is végezne szakértői munkát/egyéb kereső tevékenységet és Krőzusként rendelkezne idővel, a fegyelmi tanács szakértő tagjai, a Hatóság/Bíróság tanácsba delegált tagja viszont a legkevésbé sem. Emlékeztetek rá, a fegyelmi tanács csak teljes létszámban ülésezhet.
A legkevésbé sem szándékom a fegyelmi szervezetek munkájában való részvételtől bárkit is eltántorítani. Azt szeretném, ha e munka nehézségeivel, legfontosabb feltételeivel tisztában lenne az, aki erre vállalkozik. Nehéz, gyakran hálátlan munkát vállal, aki ebben részt vesz, rendelkeznie kell egy sor kompetenciával az eredményes FB-tagi/fegyelmi tanács elnöki tevékenységhez. Azt kérem, aki érez arra késztetést, hogy az FB tagjaként megméresse magát, tájékozódjon. Keresse meg az FB aktív tagjait, érdeklődjön munkájuk körülményeiről, tegye fel kérdéseit a jelölés lezártáig akár nekem is. A cél az, hogy a következő FB, bárkikből is álljon, a lehető legalkalmasabb tagokra támaszkodhasson, miután ez adhat garanciát a Kamara korrekt és eredményes fegyelmi tevékenységére.
Dr. Horváth Csaba
a Fegyelmi Bizottság elnöke
